Tuotosluokat

Tuotosluokka (käytetään myös tarinallisessa yhteydessä termejä erikoisluokka tai kutsuvierasluokka) on vuoden 2021 kisoista lähtien jaettu kahtia tekstipainotteiseen ja kuvapainotteiseen alaluokkaan. Tekstipainotteiseen luokkaan kuuluvat kaikki sellaiset tuotokset, joissa pääpaino on tekstissä, kuten tarinat, runot, artikkelit. Kuvapainotteiseen luokkaan kuuluvat kaikki sellaiset tuotokset, joissa pääpaino on kuvassa, kuten käsinpiirretyt tai digitaalisesti toteutetut piirrokset. AI-tekoälyllä luodut työt tai pelikuvat eivät tällä hetkellä ole sallittuja.

  • Jos tuotos on sekoitus molempia, sekä kuvaa, että tekstiä, osallistuja määrittelee itse kumpaa puolta haluaa tuotoksestaan painotettavan ja ilmoittautuu sen mukaiseen luokkaan.
  • Jos osallistujia on jommassa kummassa tuotosluokan alajaottelussa alle 5, ne yhdistetään yhdeksi luokaksi vanhaan tapaan.
  • Tuomarit antavat tuotoksille palautetta. Lisäksi tuotosluokkaan rekrytoidaan erikseen halukkaita kommentaattoreita, jotka jakavat positiivissävytteistä kommenttia töistä.

Tuotosten arviointi

Molemmissa tuotosluokissa on mielellään vähintään kolme (3) tuomaria, jotka pisteyttävät tuotokset asteikolla 1-5. Tuomarointi on anonyymi siten, etteivät osallistujat tiedä kuka tuomari on antanut mitkäkin pisteet (ketkä ovat tuomareita on kuitenkin julkista, samoin järjestäjät ja toiset tuotostuomarit tietävät tuomaripisteytyksen). Tuotostuomari ei voi itse osallistua tuomaroimaansa tuotosluokkaan.
Ensimmäisessä arvosteluvaiheessa tuomarit käyvät tuotokset läpi ja kategorioivat ne 1-5 tähden ryhmiin. Tämän jälkeen he käyvät tuotokset läpi vielä uudelleen sillä kertaa tähtikategoria kerrallaan ja asettavat tuotokset tarkempaan paremmuusjärjestykseen.
Pääkriteeri töiden arvioinnissa on Power Jump -leimaisuus. Tekstituotoksissa se tarkoittaa, että Power Jump (ja lisäksi mielellään vuosi, jos se järkevästi katsoen ja tuotokseen sopien on mahdollista) on mainittuna (myös otsikointi riittää). Lisätunnistettavuutta lisäävät maininnat oikeasta kisapaikasta (tallin nimi, maa) sekä referointi mahdollisiin muihin osallistuneisiin ratsukoihin tai henkilökuntaan nimeltä. Kuvatuotoksissa voi käyttää PJ:n virallista logoa, PJ-lyhennettä tai Power Jump -mainintaa (esimerkiksi televisiosta tuttuun tapaan kisaselosteinfossa). Tunnisteeksi riittävät myös kisakutsusta löytyvien esteiden käyttö ja tunnistettavasti sama kisapaikka (järjestyspaikan esittelyyn paneutuminen ja sen hyödyntäminen esim. oikeanlaisten rakennusten tai ratakartan suhteen) sekä selkeä teemavärien hyödyntäminen. Kyseessä olevan kisamaan lippu on myös plussaa. Kaikkia näitä seikkoja ei tarvitse olla yhdessä työssä, mutta mitä enemmän niitä käyttää ja mitä selvemmin tuotos on tunnistettavissa juuri kyseisen vuoden Power Jump -tapahtumaksi, sen paremmat pisteet se voi saada.
Vuodesta 2022 lähtien tuotoksiin on tuotu lisämausteena teema. Kilpailuilla on aina jokin eri aiheteema (kahden teemavärin lisäksi).  Teeman selkeä tai symbolinen hyödyntäminen tuotosta luodessa antaa bonuspisteitä!

⭐⭐⭐⭐⭐ 5 tähden tuotos:

  • (Teema-aihe on selkeästi tai taitavasti esitettynä tuotoksessa.*)
  • Tuotos vastaa erinomaisesti tehtävänantoa (on selkeästi tunnistettavissa kyseisen vuoden Power Jumpiin liittyväksi, ja kisainfoa sekä esittelyä on yksityiskohtaisesti ja huolellisesti hyödynnetty).
  • Tuotoksessa on mukana vähintään kolme seuraavista: PJ-leimaisuus (logo, nimi tai lyhenne), tunnistettava kisaeste, tunnistettava kisapaikka, tunnistettava kisamaa.
  • Tuotoksessa on tuotu esille koko ratsukko; sekä ratsastaja, että hevonen, ja he ovat erinomaisesti tunnistettavissa ja yksityiskohtiin/ominaispiirteisiinsä panostettuina.
  • Tuotokseen on onnistuttu luomaan suurkilpailuiden tunnelmaa.
  • Tuotos erottuu edukseen ja jää mieleen useiden ihanien tuotosten joukosta.
  • Tuotos aiheuttaa WOW-fiiliksen tai on muutoin pysäyttävä / erityisen mielenkiintoinen / erikoisen omintakeinen.
  • Tuomarille: Mikä teki tuotoksesta erityisen mieleenpainuvan? Perustele!

⭐⭐⭐⭐ 4 tähden tuotos:

  • Tuotos vastaa hyvin tehtävänantoa (on tunnistettavissa kyseisen vuoden Power Jumpiin liittyväksi).
  • Tuotoksessa on mukana vähintään kaksi seuraavista: PJ-leima/Power Jump -maininta, tunnistettava kisaeste, tunnistettava kisapaikka, tunnistettava kisamaa.
  • Tuotokseen on onnistuttu luomaan kilpailuiden tunnelmaa.
  • Tuotoksessa esiintyy hyvin tunnistettavissa koko ratsukko (sekä hevonen, että ratsastaja).
  • Tuotos erottuu edukseen.
  • Tuomarille: Mikä loi erityisen kisatunnelman? Perustele!

⭐⭐⭐ 3 tähden tuotos:

  • Tuotos vastaa tehtävänantoa (liittyy kyseisen vuoden Power Jumpiin).
  • Tuotoksessa on mukana vähintään yksi seuraavista: PJ-leima/Power Jump -maininta, tunnistettava kisaeste, tunnistettava kisapaikka, tunnistettava kisamaa.
  • Tuotoksessa esiintyy sekä hevonen, että ratsastaja.
  • Tuomarille: Mikä oli tuotoksen vahvuus?

⭐⭐ 2 tähden tuotos:

  • Tuotos vastaa tehtävänantoa vain osittain:
    liittyy Power Jumpiin vain yleisellä tasolla, ja/tai;
    on heikosti tunnistettavissa juuri kyseisen vuoden kisaan, ja/tai;
    keskittyy hahmoon ratsukon sijaan.
  • Tällainen on esimerkiksi tarina, joka keskittyy johonkin menneen vuoden PJ-kilpailuun nykykisan sijaan; jossa keskiössä on joku sivuhenkilö, eikä itse kyseessä oleva ratsukko (jolle tuotos on tehty); tai piirros, jossa keskiössä oleva este ei ole tunnistettavissa kyseisen kilpailun esteeksi.
  • ”Kahden tähden” tuotoksen voi tehdä tarkoituksella, mikäli aikaa on rajallisesti, ja tavoitteena on yksinkertaisesti varma pääsy arvoluokkaan.
  • Tuomarille: Mikä tuotoksessa nosti sen yhden tähden kategoriasta?

⭐ 1 tähden tuotos:

  • Tuotos ei vastaa tehtävänantoa (ei näennäisesti liity Power Jumpiin tai edes estekilpailuihin). Tällainen on esimerkiksi suttuinen kuva, jossa on pelkästään hevosen pää; tilanne, joka ei liity mitenkään kilpailuihin (eivät yhdistettävissä millään tavoin Power Jumpiin); tai useita kirjoitusvirheitä sisältävä vaikeasti luettava tarina, joka käsittelee pelkästään ratsastajaa mainitsematta hevosta kertaakaan.
  • ”Yhden tähden” tuotoksen voi tehdä tarkoituksella, mikäli aikaa on rajallisesti, ja tavoitteena on yksinkertaisesti varma pääsy arvoluokkaan.
  • Tämän kategorian kynnys on matala, jotta mahdollisimman moni kokemastaan osaamisestaan ja ajanpuutteesta huolimatta uskaltaisi osallistua tuotoksen kera.

* Teema-aiheen toteutuminen ei ole välttämätön kriteeri!

Tuotostuomareille huomioksi
  1. Tähtikategorioille ei ole ”kiintiöitä”, vaan kaikki tuotokset arvotetaan niiden ansaitsemaan kategoriaan. Tämä tarkoittaa sitä, että 5 tähden tai 1 tähden tuotoksia ei välttämättä ole ollenkaan, tai kaikki tuotokset voivat olla esimerkiksi 4 tähden arvoisia.
  2. Hyväksyttäviä tuotoksia ei hylätä, joten jokainen tuotoksen tehnyt pääsee arvoluokkaan. Tätä varten on olemassa tähtikategoria 1, johon on matala kynnys päästä mukaan, kunhan työ on uusi. Ainoat hylkäysperusteet ovat, että työ on todistettavasti ”vanha työ” (ei tehty kyseistä Power Jumpia varten, vaan uudelleenkäytetty) tai luotu tekoälyllä.
  3. Pääkriteeri tuotosarvioinnissa on kyseisen vuoden Power Jump -henkisyys, ja kuinka se on yksityiskohdillaan tuotu ilmi.
  4. Anna sanalliset perustelut mielellään kaikille töille, mutta vähintään 5 ja 4 tähden tuotoksille sekä tuotoksille, joista on jotain erityistä sanottavaa.
  5. Perusteluiden ja kommenttien tulee olla positiivissävytteisiä ja kannustavia.
  6. Tekstituotoksille ei ole vähimmäissanamääriä; sisältö on tärkeämpi arviointikriteeri kuin pituus. Oikeinkirjoitus/helppolukuisuus vaikuttaa arviointiin; jos teksti on kovin virheellistä tai vaikeaselkoista, sillä on tulokseen kohtuullisissa määrin vaikutusta sisällöstä riippumatta. Tekstituotoksen pääkielen on oltava suomea. Yksittäiset sanat tai esimerkiksi repliikki tehostekeinona muulla kielellä ovat sallittuja.
  7. Jos tuotoksessa tulee esiin tai on tulkittavissa kilpailuiden teema-aihe, se tulee huomioida ja siitä antaa niin sanottu bonusplussapiste (+) osallistujan nimen perään. Jos kaksi tuotosta ovat tasavertaisia ja vaikeasti laitettavissa paremmuusjärjestykseen, mutta toisessa on hyödynnetty teema-aihetta ja toisessa ei, teema-aiheinen työ menee edelle. Samoin, jos teema-aiheinen työ on aivan kahden eri tähtikategorian rajamailla, voi bonuspisteen laskea työn eduksi ja sijoittaa sen parempaan kategoriaan. Teema-aiheen toteutuksen tulee olla tuotoksen tekijältä luova idea. Esimerkiksi ennalta-annettu kisakutsun este, joka automaattisesti vastaa teemaa ja on nähtävillä työssä, ei ole teeman luovaa toteuttamista (mutta palvelee oikean Power Jumpin tunnistettavuutta). Myöskään teeman sanoittaminen yhden tai kaksi kertaa ilman sen syvällisempää tai tarkempaa upottamista koko tarinaan, ei ole teeman luovaa toteuttamista. Teema sitä vastoin voi koostua useasta siihen liittyvästä elementistä, tai sen merkitys voi olla syvällisempi ja symbolinen. Teeman hyödyntäminen ei myöskään ole mitenkään edellytys tai vaatimus työltä, eikä sen puutteen tule vaikuttaa tähtikategorioihin ja muuhun arviointiin millään haittaavalla tavalla; työ voi aivan hyvin olla viiden tähden arvoinen ja voittajasuoritus, vaikkei toteuttaisi teemaa. Teeman onnistunut toteutus vaikuttaa ainoastaan positiivisesti ja kohottaa tuotosta mahdollisesti ylöspäin. Teeman tulkinta on tuomarin varassa ja hän katsoo, ymmärtääkö teeman näkyvän työssä plussapisteen arvoisesti. Jos yksikin tuomari antaa plussapisteen työlle, se riittää huolimatta siitä, että muut tuomarit eivät sitä antaisi. (Tuomarit voivat myös keskustella näkemyksistään ja tulla yhteiseen päätökseen plussapisteen suhteen.)

Esimerkkejä perusteluiksi siitä, mikä nosti tekstituotoksen kyseiseen tähti­luokkaan:

  • (erottuva/mieleenpainuva/poikkeuksellinen) toteutustapa, (taitava/erottuva) kuvailu, juonen kiinnostavuus/koukuttavuus/eheys, (kekseliäs/erottuva) tekstityyli, yksityiskohdat, (mukaansa­tempaava/kiinnostava/realistinen/oivaltava/hauska) dialogi, oikeinkirjoitus ja tyylitelty helppolukuisuus, realistisuus, kisainfon hyödyntäminen, (vauhdikas/jännittävä/mukaansatempaava) kisatunnelmallinen kerronta.

Esimerkkejä perusteluiksi siitä, mikä nosti kuvatuotoksen kyseiseen tähtiluokkaan:

    • (yksityiskohtainen/kaunis/erottuva/kisapaikkaa vastaava) tausta, (persoonallinen/erottuva) tekniikka, omaleimaisuus, kekseliäisyys, (harmoninen/rohkea/symbolinen) värimaailma, realistisuus, (tyylikäs/kekseliäs/poikkeavampi) sommittelu, suurkisatunnelma, tarinallisuus, (erityinen/kiinnostava) kuvakulma, (dynamiikka) liikkeen tuntu, (kiinnostava/kekseliäs) kokonaisuus.

Perusteluja (ja mahd. kuvaavia adjektiiveja perustelun tueksi) saa ehdottomasti keksiä lisää – tärkeintä on, että tuomari sanoittaa tekemänsä tuomarointi­ratkaisun jotenkin. Listaus on vain esimerkki. Lisäksi jokainen tuomari kirjoittaa joillekin osallistujille (jaetaan tarvittaessa) myös yksisanaista perustelua pidemmän palautteen.

Kiitos arviointiperusteiden hiomisesta Cee!